Vendere su eBay? Sempre meno conveniente!

Oggi, intendo mettere al corrente quanti si improvvisino venditori su eBay e che, già ignari delle trappole (sempre ampiamente illustrate ed aggiornate da eBayabuse) tese all’interno della piattaforma di commercio on-line più famosa del pianeta, sono anche pocco accorti ai conti da fare quando ci si appresta a “vendere” su tale piattaforma.

Tutti oramai conoscono eBay, ma non tutti sanno come comportartsi all’interno di questa piattaforma. Si, forse molti non lo sanno, ma per vendere su eBay, i venditori sostengono un costo diviso in Tariffe d’inserzione e Commissione sul valore finale (vedi tabella tratta dal sito):

Tariffe d’inserzione Prezzo di partenza, include la Galleria. Tariffa d’inserzione EUR 0,01 – EUR 0,99 EUR 0,00* EUR 1,00 – EUR 9,99 EUR 0,25 EUR 10,00 – EUR 24,99 EUR 0,40 EUR 25,00 – EUR 49,99 EUR 0,80 EUR 50,00 – EUR 99,99 EUR 1,30 EUR 100,00 o superiore EUR 2,80

Commissioni sul valore finale Prezzo finale Commissione sul valore finale Oggetto non venduto Nessuna commissione applicata EUR 0,01 – EUR 50 9,5% del prezzo di vendita finale EUR 50,01 – EUR 500 9,5% del prezzo di vendita finale Oltre EUR 500,01 9,5% del prezzo di vendita finale (fino a un massimo di EUR 47,50)

Da una prima occhiata: SI’ IL 9,5% sul venduto è una LADRONATA BELLA E BUONA!!

Ma mica finisce quì!
Se pagate con PayPal (oramai da anni di proprietà della stessa eBay), si agg iungono le ulteriori spese (vedi tabella tratta dal sito),

inoltre VIETA L’USO DI CARTE PREPAGATE, ma le EMETTE mediante la stessa PayPal!!

Non è ben chiaro se invece sia possibile utilizzare altri metodi di pagamento tipo il Paga on Line.

Acquisti		Trasferimenti di denaro per familiari o amici
Paga	Ricevi pagamenti	Invia pagamenti
Gratis*	da 1,8% a 3,4% + €0,35 EUR*	Gratuito* quando utilizzi il saldo PayPal. Non hai fondi a disposizione? Ricarica il tuo conto È previsto un addebito di 3,4% + €0,35 EUR* per trasferimenti finanziati con carta di credito o prepagata (la tariffa può essere pagata sia dal mittente sia dal destinatario).

Ricezione di pagamenti per acquisti

La tariffa standard per la ricezione di pagamenti per beni e servizi è pari al 3,4%.

Se ricevi pagamenti per un importo superiore a €2.500,00 EUR al mese, puoi richiedere la Tariffa per commercianti di PayPal, che ti consente di usufruire di tariffe ridotte nel momento in cui il tuo volume di vendite aumenta. Le tue tariffe possono essere ridotte fino al 1,8%, sulla base del volume di vendite realizzate nel mese precedente.

Pagamenti di acquisto ricevuti (al mese)	Tariffa per transazione
€0,00 EUR – €2.500,00 EUR	3,4% + €0,35 EUR
€2.500,01 EUR – €10.000,00 EUR	2,7% + €0,35 EUR
€10.000,01 EUR – €100.000,00 EUR	2,2% + €0,35 EUR
> €100.000,00 EUR	1,8% + €0,35 EUR

Esatto. un’altro 3,4% perche le vendite degli utenti “normali” rientrano sempre in quella fascia più altri 35 centesimi tout-court.

Vi ho confuso le idee?
Magari con un esempio….
… immaginate di vendere un componente del PC, magari una scheda madre perchè avete cambiato sistema e volete recuperarvi qualche euro. Per quanto fortunati e a seconda del modello, ipotizziamo che la vendiate bene e che la vostra asta arrivi a 50 euro.
A questo punto, avrete già speso con eBay:
– 1,30 euro per l’iserzione (senza aggiunte se avete inserito SOLO una foto e se non avete scelto opzioni addizionali!!)
– 4,75 euro per il 9,5% di commissione finale.
Ma, udite udite, se l’acquirente vi paga con PayPal: altri 0,35 + 2,04 euro sul pagamento.
Vi vomenderete: il conto è sbagliato, NO! Perchè PayPal, la commissione la applica sull’intero importo del pagamento e quaindi, COMPRESO DI SPESE PER LA SPEDIZIONE. Abbiamo immaginato quindi, una scheda madre che dovrà essere spedita in ambito nazionale, immaginaiamo con Paccocelere 3 (costo secco € 9,10 alle Poste) per il quale è corretto chiedere 10/12 euro (in genere il venditore applica qualche euro di differenza per coprire qualche spesa).

Alla fine del circo:
Abbiamo venduto la nostra scheda a 50 euro + 12 per la spedizione/costi addizionali, ma dall’incasso di 62 euro dobbiamo dedurre:
– 1,30 + 4,75 euro per eBay
– 2,39 per PayPal
– 9,10 euro per PosteItaliane semprechè utilizziate una scatola vostra, altrimenti altri 1,80 euro per la scatola (se scegliete quella economica) o utilizziate altri metodi di confezionamento.

SCATOLE STANDARD formato dimensioni in cm euro libro 24,5 x 17,8 x 4,5 1,40 piccola 23 x 18 x 9 1,80 media 36 x 23 x 12 2,20 grande 39 x 27 x 17 2,80 maxi 50 x 35 x 21,7 3,20

SCATOLE REGALO formato dimensioni in cm euro libro 24,5 x 17,8 x 4,5 1,90 piccola 23 x 18 x 9 2,30 media 36 x 23 x 12 2,70 grande 39 x 27 x 17 3,30 maxi 50 x 35 x 21,7 3,70

Alla fine: avete incassato 62 euro e speso 17,54!! il 28,29 %!!
E sì, vendere su eBay è diventato MOLTO SCONVENEIENTE, sopratutto se la provenienza degli oggetti è LECITA e se magari la realizzate in appoggio ad altra attività analoga regoarmente registrata alla CCIAA.
Un socio al 30% dei margini sulle cianfrusaglie continua ad essere accettabile, se lasciate sul campo il 30% dei proventi da refurtiva, và ancora bene, ma se l’oggetto da vendere, è NUOVO e LO ACQUISTATE PER RIVENDERLO….
… i numeri sono DEVASTANTI!!

Immaginate la stessa scheda madre, una Gigabyte G41M-ES2H, prezzo al pubblico con BOW.it 66,00 euro IVA inclusa ( pari a 55,00 euro + IVA)
Se siete venditore con P. IVA, avete uno sconto ingrosso del 5-20% a seconda dei volumi (se siete un “solitario” con un volume d’affari sotto il 30.000 euro/anno è più prossimo al 5). Quindi, immaginiamoci uno sconto all’ingrosso del 15%, anzi no! del 20%!! La scheda ci costa: (55 euro – 20% + IVA) = 52,80 euro.

Posto che la vendiate su eBay, innanzitutto dobbiamo considerare la “concorrenza” ad esempio di quanti come BOW.it la vendono on-line e che al privato chiede ulteriori 9,99 euro per la consegna a domicilio = 75,99 se la comprano da BOW. Ne consegue un ragionamento semplice semplice: dovete cercare di stare SOTTO quel prezzo, altrimenti, chiunque compri on-line, troverà più conveniente, ma sopratutto “AFFIDABILE” acquistare da loro.

Torniamo alla nostra vendita.
Decidiamo di fare un’asta con un prezzo minimo che ci metta al riparo dal costo = 52,80 e quì casca l’asino!
A questo punto, il vostro costo è già lievitato!! Dovete aggiungere 1,30 euro di eBay (e SPERARE DI VENDERLA SUBITO!! altrimenti OGNI VOLTA CHE RIMETTERETE in vendita la vostra scheda, vi verranno rifatturati 1,30 euro).
Quindi, nella migliore delle ipotesi, il vostro “costo secco” pre-vendita sarà di euro 54,10.

Siamo fortunati, e vendiamo SUBITO la nostra scheda, ma questo è tanto più DISTANTE DALLA REALTA’ quanti meno feedback abbiamo, e quindi, sotto con il conteggio precedente: 9,5%…. bla bla.

Incassiamo 52,80 euro + s.p. (diciamo 12 euro) = 64,80.
Ne paghiamo: 52,80 al fornitore, (1,30+5,02) 6,32 ad eBay, (2,20+.35) 2,55 a PayPal, 9,10 alle Poste = 70,77 euro con una PERDITA SECCA DI 5,97 euro ma, ricordatevi che DOVETE ESSERE FORTUNATI a VENDERLA SUBITO!!

Scioccati??
Vi chiederete, come fanno a “starci dentro” i venditori eBay?
E, adesso passiamo ai “trucchi”:
– il più in voga è quello di rivendere materiale acquistato all’estero in stock (che sarà PRIVO DI GARANZIA), eviteranno di mandarvi la fattura o non la registrano e ciao.
– altro metodo, mi mandano materiale difettoso; passato al secondo livello dei controlli qualità, un pò come gli outlet di abbigliamento, il produttore vende capi difettosi, e vi vengono rifilati per buoni, qualche volta neppure vi accorgete del difetto se non dopo scaduti i termini per le controversie (mi è capitato con un paio di scarpe, dopo due mesi si sono scollate le suole);
– metodo diffusissimo all’estero (SOLO in Italia è vietato) il venditore aggiunge il 5% al totale se il pagamento avviene con PayPal (vedere quanti tedeschi accettano PayPal e vi riponderete da soli);
– ma il metodo alla portata di tutti è quello di truccare sulle spese di spedizione!!

Sì, perchè la tariffa eBay si paga solo sul valore finale dell’oggetto e non sulle spese di spedizione e, anche se è espressamente VIETATO DAL REGOLAMENTO si tratta di una pratica diffusissima e poco controllata da eBay (se finirà per far scappare tutti i venditori onesti, rimarranno solo i truffatori ed i ricettatori).
Quindi, bene attenti ad eBay!
Se intendete vendere, tenete BEN conto di quanto vi ho esposto, fatevi BENE i conti e NON dimenticate che se avete aperto partita IVA per questo tipo di attività, avrete anche lo SStato (la SS è riferita proprio con intenzione non è un errore) con Agenzia delle Entrate ed INPS che esigono le loro grasse percentuali.
E se vi accingete a comprare…
… IDEM con patatine fritte!

Ebay PULLULA DI TRUFFATORI E RICETTATORI (e non contiamo quelli che mettono migliaia di oggetti in vendita, prendono i soldi e SPRISCONO) e lo sarà sempre di più in quanto i numeri non sono in linea con una business sano e corretto che sia accompagnato da un minimo margine che ne giustifichi l’attività.

La protezione degli acquirenti è fallace e tutta incentrata sul SOLO pagamento con PayPal (adesso sapete perchè), altrimenti, tutto il resto è un “salvatevi” e “rivolgetevi all’autorità giudiziaria” che non non c’entriamo un cazzo (stile Crisponzio Pilato).

Ah, dimenticavo….
… sappiate che eBay, su tutti i MILIONI DI EURO CHE FATTURA solo in Italia ….
… non ci PAGA UN CAZZO DI TASSE!!

Sì, ha la sede legale in Lussemburgo, ne consegue, che: credete di poter essere protetti da costoro?
E’ come mettersi nelle mani della malavita, se ci avete a che fare una volta, siete nelle loro mani.

Una soluzione?
Bay Annunci potrebbe esserlo:
Non ci sono commissioni, si paga personalmente e si incontra il venditore.

Unico neo: è MOLTO MENO VASTO e la scelta è decisamente minore, per ora.

Ho trovato un articolo interessante con un passo MOLTO INTERESSANTE alla fine dell’articolo.

Si tratta di una intervista a Carlo De Benedetti rilasciata a Barbara Palombelli, moglie dell’ex Sindaco di Roma nonchè ex candidato premier PERDENTE alle elezioni politiche del 2002 Francesco Rutelli.

Corriere del 14.12.2002: Carlo De Benedetti racconta che il 10 settembre 2001 era a cena a Washington, al National Building Museum, con Bush senior e la famiglia Bin Laden, tutti invitati dal Gruppo Carlyle.

Tratto da: che lo indica come un articolo del 14 Dicembre 2002, ma sul sito del Corriere NON vi è traccia. Si tratterebbe di capire se si tratti di articolo pubblicato SOLO in forma cartacea (e non inserito nel sito nè nell’archivio del sito) o se sia stato RIMOSSO ad hoc.

Vi rimando alla letture del Post originale del 25 Aprile 2008.

Tratto da: Il Tempo on-line

Ancora non l’avete capito?

Non sanno più che cazzo inventarsi, sono storditi dalle lamentele sulla Crisi Economica (si, giusto delle lamentele, perché Lorsignori, la crisi NON HANNO IDEA COSA SIA) ED ORA, PER TENERCI “IMPEGNATI” si inventano una Crisi di Governo.

Quell’inqualificabile del Co-Fondatore del PDL, se avesse potuto avere una chanche con i suoi elettori, finalmente soddisfatti per la ridistinzione dal Nanetto tricotrapiantato, ha invece buttato tutto alle ortiche astenendosi durante la votazione sulla sfiducia del sottosegretario Caliendo. Ha perso l’unica occasione di racimolare qualche voto “fresco”.

Adesso, giusto Bocchino, può votarlo.

Ciopremesso, gli altri non stanno mica meglio, si stracciano le vesti su Niki Vendola, che però NON è gradito a personaggi come la Donna “più Bella che intelligente” ed altri ex DC che ancora tremano all’idea che “toccarsi è peccato” ma farsi fare un lavoretto, anche con qualche riga, basta che non si sappia in giro…

__________________________________________________________________________________

Elezioni sì, elezioni no
L’opposizione si divide

Di Pietro e Vendola vogliono andare al voto. Bersani e Rutelli preferiscono il governo di transizione. E nel Pd gli ex Ppi pronti a dare battaglia.

Saranno il tormentone dell’estate. Eternamente sospese tra chi le chiede perché le vuole, chi le chiede perché non può in alcun modo dare l’impressione di temerle e chi le teme, quindi, non le chiede. Sono le elezioni anticipate, il nuovo spettro che aleggia sul dibattito politico nazionale. Uno spettro che crea problemi soprattutto nel campo dell’opposizione. A testimonianza che Silvio Berlusconi, nonostante la dipartita della truppa finiana, per ora può dormire sonni tranquilli. Il segretario del Pd Pier Luigi Bersani, infatti, continua a ripetere la sua formula magica: la maggioranza è in crisi, noi non temiamo le urne, ma adesso serve un esecutivo di transizione che cambi la legge elettorale. La priorità indicata non è casuale. I Democratici non hanno un candidato da opporre al premier che, si votasse domani con questo sistema, potrebbe coronare il sogno di guidare il Paese in tandem con la Lega e senza «rompiscatole» (Gianfranco Fini secondo i sondaggi non otterrebbe neanche la percentuale minima per entrare in Parlamento). Ma Bersani deve anche difendersi dall’opa ostile lanciata sul suo partito da Nichi Vendola e Antonio Di Pietro.

Non a caso i due spingono per andare subito alle elezioni. Il primo avrebbe infatti la possibilità di giocarsi la partita della leadership, mentre il secondo potrebbe lucrare voti ai danni del Pd. Non a caso l’ex pm ha inviato una lettera aperta (pubblicata su Repubblica) al leader democratico: «Riteniamo che le opposizioni, piuttosto che affannarsi continuamente nel prefigurare o auspicare cose che non dipendono né da noi né da Voi, quali larghe intese, governi tecnici o governissimi che dir si voglia, dovrebbero senza ulteriori indugi riunirsi e mettere in campo al più presto idee, progetti e uomini che rappresentino l’alternativa al governo. Ricostruiamo, insieme, una coalizione innovatrice e capace di vincere le sfide del cambiamento». Bersani per ora prende tempo («bisogna accorciare le distanze tra le forze di opposizione, ma non si può un giorno darsi i calci negli stinchi e il giorno dopo fare il partito unico, i partiti non si fanno col predellino») anche perché aprire a Di Pietro, o a Vendola, significherebbe dover fronteggiare la rivolta dell’anima ex Ppi del partito.

Stasera [il 10 Agosto scorso n.d.r.] una sessantina di parlamentari si riuniranno al ristorante «La Capricciosa» con Giuseppe Fioroni, nel frattempo lanciano avvertimenti. «Berlusconi e Di Pietro – spiega il senatore Lucio D’Ubaldo – hanno entrambi interesse alle elezioni anticipate. Tutto il ciclo della Seconda Repubblica è dominato dalla puntuale convergenza degli opposti. Fini ha perlomeno un merito: strappando, chiude questo ciclo. Ora è lui che potrebbe guidare l’alternativa a Berlusconi? Se così fosse, dovremmo certificare il fallimento del Pd. Per questo Bersani non può che sbarrare le porte all’avventura vendoliana e dare un contenuto forte alla possibile transizione di governo. Dobbiamo pertanto, senza ambiguità, spostare al centro l’asse della politica riformista». E lungo questa strada il Pd potrebbe trovare un compagno. Francesco Rutelli, infatti, applaude ad una soluzione di transizione. Mentre Pier Ferdinando Casini preferisce parlare di un governo di responsabilità nazionale. Non riescono a mettersi d’accordo manco sui termini.

Nicola Imberti

02/08/2010

A distanza di 9 anni….
… ancora non ci hanno detto DOVE sia finito l’aereo che

i terroristi Islamici AVREBBERO fatto rovinare sul Pentagono.

E voi?
Cosa ne pensate?

Famosa, più BELLA che intelligente,

contribuisce in maniera fattiva al CALO della Popolazione.

E’ un Anticoncezionale NATURALE.

Chi di voi l’ha desiderata anche solo per un istante…

… scagli la prima pietra.

Ci si riempie la bocca di Parole contro il razzismo, ma le parole (e spesso i fatti) diventano roventi quando si parla di “Razza” Ebrea, confondendo troppo spesso la religione, lo stato, l’appartenenza etnica e tutte queste belle stronzate.

Si, vogliamo tutti la “Pace nel mondo”, ma quando dobbiamo confrontarci col vicino, se è del Comune a fianco al nostro è UN DIVERSO! Che ipocrisie stupide, macchinazioni ordite fin dalla notte dei tempi da chi, con l’alibi del non poter dare risposte plausibili ai grandi Perché della vita, hanno inventato l’esistenza di un Dio che ti ama, ma se combini cazzate, anche se è misericordioso e ti perdona, ti spedisce DRITTO ALL’INFERNO e senza passare dal Via.

Eppure, dopo alcuni millenni, oggi più che mai direi, si ergono muri e paletti ed i distinguo si infittiscono sempre più. Ma che cazzo aspettiamo a capire che le religioni sono solo strumenti di DIVISIONE al solo scopo di arricchire gli apparati affiliati?

A tal proposito vi rimando ad un mio precedente post: Le religioni truffa millenaria alibi strumento dei potenti e vi esorto a mettervi comodi e vedervi il film Zeitgeist.

In un altro post recente,Ricorrenze, lutti, stragi senza Mandanti ho ricordato una fatto (storia, mica fesserie da Bar) avvenuto a Durban in Sudafrica, nove anni fa, solo POCHI GIORNI PRIMA DELL’11 SETTEMBRE, l’evento si trasformò in un processo nei confronti di Israele, col tentativo di far riportare in vita la deliberazione Onu del 17 Ottobre 1975 che aveva equiparato il sionismo a una forma di razzismo. Stati Uniti e Israele ritirarono allora le loro delegazioni.

E già, perchè Israele NON ACCETTA di essere qualificato come uno Stato Razzista (e non intendo in questo post entrare in merito alle azioni che si svolgono attualmente nei confronti dei Palestinesi),  ma, quando si tratta di ergere MURI o MARCARE il SOLCO dell’appartenenza religiosa, etnica, nazionale, comunale, condominiale, fà a cazzotti anche con vicino di letto!!

Non ci crederete, ma ho trovato un sito che propone l’esame del DNA per scoprire se si è Ebrei oppure no.

A 70 anni dal Terzo Reich, si continua con queste menate, ma UDITE UDITE, non è un Naziskin a proporre la cosa, e neppure la reincarnazione di Josef Mengele, ma una Società Svizzera: Igenea mi spiace farle pubblicità, ma DEVO inserire il link al loro sito perché NON MI CREDERESTE MAI, che propone (copio/incollo dalla homepage):

Siete ebrei?

Avete origini ebraiche? Fate parte della famiglia degli ashkenaziti? Siete un Levi o un Cohen?

Esistono precise caratteristiche genetiche che danno dimostrazione di origini ebree. Con un test del DNA di iGENEA il vostro profilo del DNA verrà analizzato sulla base di tali caratteristiche.

Portatori degli stessi o simili caratteri genetici vengono classificati in aplogruppi. L’appartenenza a precisi aplogruppi può essere prova di un’origine ebrea. Inoltre un particolare profilo del DNA viene denominato “Aplotipo modale Cohen” in quanto compare frequentemente nel sottogruppo ebreo dei cohanim. Questo aplotipo mostra chiaramente un’origine ebrea.

Anche se non possedete alcun aplogruppo ebreo tipico, potreste comunque avere radici ebraiche. Tramite un confronto del vostro profilo del DNA con gli altri profili memorizzati nella nostra banca dati (oltre 240.000), scoprirete persone che coincidono con voi geneticamente (i “cugini genetici”). Se molti dei vostri cugini genetici risultassero essere ebrei, ciò significherebbe che in tutta probabilità anche voi possedete radici ebree.

L’ebraismo è più di una religione? Esiste un “gene ebreo”?

Secondo il diritto alachico è ebreo colui che è nato da madre ebrea o che si è convertito all’ebraismo. Lo stretto legame tra cultura, tradizione, religione ed appartenenza ad un popolo ha marcato fortemente l’ebraismo. Si è sviluppata nei secoli una certa omogeneità genetica visibile tramite un test del DNA.

Il test del DNA parte da € 99.- e comprende: Tests & prezzi.

Ovviamente, per una modica cifra, riceverete tanto di documento ufficiale:

Probabilmente allo scopo di ottenere il Passaporto di Israele, ah, si, magari non lo sapete, ma contrariamente a TUTTI I POPOLI DEL PIANETA, se dimostrate di essere Ebreo, potrete ottenere il Passaporto Israeliano e diventarne Cittadino a tutti gli effetti con una sorta di DOPPIA cittadinanza.
Come dire che se un Filippino (dove sono presenti enormi comunità cattoliche) dichiara di essere Cattolico, avrebbe diritto al Passaporto (e conseguentemente alla cittadinanza) del Vaticano.

Davvero interessante. E perchè mai?

E NON E’ RAZZISMO QUESTO?
MA SE NON E’ RAZZISMO LA SPASMODICA RICERCA DELLA DIMOSTRAZIONE DI APPARTENENZA, DOVE CAZZO VANNO A FINIRE LA SOCIETA’ MULTIETNICA, L’UGUAGLIANZA TRA I POPOLI, L’AMORE ED IL RISPETTO PER IL FRATELLO ERECTUS (unica “razza” davvero distinguibile dalle altre in senso stretto)?

Fonte: igenea.com

Il sospetto è: COSA guadagnerà il sig. Formigoni?

I conti della gestione dell’Acqua in Lobardia pare siano in ordine, le condutture piuttosto efficienti (magari qualcosina si può fare ma a differenza di altre regioni, è tra quelle più meritevoli) ed il costo tariffario più BASSO in Europa!

I cittadini non hanno certo un vantaggio da questa mossa, tanto più che le mani delle Multinazionali Francesi non brillano in generosità per gli “Utilizzatori Finali”, ne è dimostrazione palese l’operazione Eau de Paris, esempio di Ri-Pubblicizzazione dell’acquedotto con conseguente risparmio di 30 milioni di euro per il Comune Parigino.

___________________________________________

Roberto Fumagalli, vicepresidente del Comitato italiano per il contratto mondiale sull’acqua che sta raccogliendo firme per un referendum contro la privatizzazione, che rischi correrebbe la Lombardia se la giunta desse il via al decreto Ronchi?
“Il pericolo è che la gestione degli acquedotti di tutta la regione finisca in mano a due o tre aziende, non di più, le più forti sul mercato. A loro volta riconducibili attraverso scatole cinesi a un paio di multinazionali che hanno in mano l’acqua di mezzo mondo. Ovvero le francesi Suez e Veolia, già coinvolte negli acquedotti italiani dove si è privatizzato”.

A Milano com’è la situazione?
“Noi vogliamo difendere la gestione del Milaneses, totalmente pubblici. A livello europeo hanno le tariffe più basse e gli indici di efficienza gestionale più alti, ovvero una buona qualità dell’acqua distribuita e le minori perdite in rete, al di sotto del 15%, quando la media lombarda è del 30 e quella nazionale fra 30 e 40. Milano in Europa ha il costo più basso dell’acqua in assoluto, 60 centesimi al metro cubo, mentre in provincia è tra 80 e 90. In Italia la media delle tariffe è superiore all’euro e mezzo”.

E come vanno i prezzi dove si è privatizzato?
“In Toscana, nel Lazio, a Roma le tariffe sono al di sopra dei 2,50 o addirittura 3 euro al metro cubo. In più il servizio è sempre più insoddisfacente. Latina, Arezzo e Agrigento hanno le performance peggiori, e sono in mano alle multinazionali francesi”.

Ma la Lombardia può opporsi ad una legge dello Stato?
“Contro il decreto Ronchi esistono cinque ricorsi per incostituzionalità mossi da Piemonte, Liguria, Emilia Romagna, Puglia e Marche: la Corte costituzionale si dovrebbe esprimere a fine anno. La Lombardia non ha fatto ricorso ma almeno potrebbe stare ferma come le altre Regioni, invece di legiferare. È la seconda volta che si prova a privatizzare l’acqua in agosto. Nel 2006, tre anni prima del decreto Ronchi, si votò una legge regionale che imponeva la privatizzazione a tutti i Comuni lombardi. Ci fu una fortissima mobilitazione e la legge fu cancellata”.

Quante firme avete raccolto contro la privatizzazione?
“Un milione e 400mila, il numero più alto mai registrato per un referendum. E di queste 237mila sono lombarde, la regione che ha firmato di più”.

Fonte: Repubblica.it

La Class Action, (l’Azione collettiva, per noi Italiani) è un’azione legale condotta da uno o più soggetti che, membri della classe, chiedono che la soluzione di una questione comune di fatto o di diritto avvenga con effetti super partes per tutti i componenti presenti e futuri della classe. Gli altri soggetti della medesima possono chiedere di non avvantaggiarsi dell’azione altrui (esperendone una propria) esercitando l’opt-out right, oppure possono rimanere inerti avvantaggiandosi dell’attività processuale altrui che avviene sulla base del modello rappresentativo. Con l’azione collettiva si possono anche esercitare pretese risarcitorie, ad esempio nei casi di illecito plurioffensivo, ma lo strumento oltre alle funzioni di deterrenza realizza anche vantaggi di economia processuale e di riduzione della spesa pubblica.

L’azione collettiva è il modo migliore con cui i cittadini possono essere tutelati e risarciti dai torti delle aziende e delle multinazionali, in quanto la relativa sentenza favorevole avrà poi effetto o potrà essere fatta valere da tutti i soggetti che si trovino nell’identica situazione dell’attore.

Vi segnalo un sito interessante: communityclassaction.it che ha portato alla luce Class Action Community per offrire uno strumento democratico e trasparente a consumatori e Studi Legali o Associazioni di Consumatori, per offrire una serie di servizi informatici e di assistenza che pensiamo possano essere utili per sfruttare al meglio il potenziale della nuova legge sulle Azioni Collettive.

Nella speranza che la Nuova Legge, diventi tale effetivamente.

Fonte: communityclassaction.it

Oramai stiamo facendo il callo ai tanti “per non dimenticare”, per decine di stragi e atti di terrorismo (pilotato e gestito da Servizi Segreti e dietro i quali appaiono mandati di Stato) per i quali non avremo MAI una risposta certa e definitiva, proprio perchè è CHI COMANDA a gestire queste cose (a livello nazionale ma anche a livello Mondiale) e conseguentemente, non permetteranno MAI a nessun giudice o commissione di inchiesta di Sputtanarli ottenendo probabilmente sommosse popolari e il rispolverare di forche.

Già, è pertanto bene rinfrescare la memoria a quanti non memori di un fatto gravissimo: Il congresso tenutosi a Durban in Sudafrica nel Settembre del 2001, che passò alla storia per le polemiche che scatenò: polemiche che nella memoria non sono state ancora cancellate neanche dal trauma immediatamente successivo dell’attacco alle Torri Gemelle, appena tre giorni dopo la sua conclusione. Senza contare quanti, MOLTO probabilmente NON NE SONO NEPPURE A CONOSCENZA in quanto i mainstream si sono BEN guardati dal dare risalto alla cosa, tanto che sarei pronto a scommettere che, la maggior parte di quanti leggeranno quanto segue, ne siano completamente ignari.

Nove anni fa, l’evento si trasformò in un processo nei confronti di Israele, col tentativo di far riportare in vita la deliberazione Onu del 17 Ottobre 1975 che aveva equiparato il sionismo a una forma di razzismo. Stati Uniti e Israele ritirarono allora le loro delegazioni, mentre Australia e Canada redigevano comunicati in cui attaccavano l’“ipocrisia” della Conferenza con parole di fuoco.

Si fecero girare volantini come questo:

Che ponevano in risalto il fatto che Israele si rendesse responsabile di crimini contro i Palestinesi, equiparabili a quanto già accaduto durante il TERZO Reich.

_______________________________________________________________

Materiale fatto girare da alcune ONG alla Conferenza sul Razzismo tenutasi a Durban nel Settembre 2001

3-09-2001 Durban (Sudafrica)- La delegazione israeliana e quella USA abbandonano per protesta la conferenza sul razzismo organizzata dall’ONU perché ritengono “..la dichiarazione finale del summit offensiva per lo Stato Ebraico..”; oggetto della polemica il testo finale della conferenza nel quale, pur non nominando Israele, lo si accusa di razzismo e di applicare l’apartheid contro i palestinesi.

Il testo era stato proposto dalla maggioranza delle delegazioni ufficiali degli Stati arabi; la dichiarazione più controversa, che equiparava sionismo e apartheid era già stata eliminata dalla bozza di dichiarazione proprio in seguito alle proteste di USA e Israele.

Tra i passaggi contestati e poi non approvati nella dichiarazione finale segnaliamo i seguenti:

– “ Non devono mai essere dimenticati l’olocausto e la pulizia etnica perpetrata ai danni della popolazione araba e palestinese nelle terre storiche della Palestina, nella Bosnia e in Kosovo”

– “ L’occupazione straniera fondata sulle colonie di popolamento, con le sue leggi discriminatorie finalizzate al mantenimento di questo dominio sui territori occupati attraverso un blocco militare totale, sono in contraddizione con i principi della Carta Onu e costituiscono una nuova forma di di apartheid, un crimine contro 1’umanit, una violazione grave del diritto internazionale umanitario, oltre che una minaccia per la pace e la sicurezza internazionale”

– “Esprimiamo una profonda inquietudine di fronte alla discriminazione razziale che i palestinesi subiscono nei territori arabi occupati e che ha gravi incidenze su molti aspetti della loro vita quotidiana. Chiediamo che sia stabilito un termine alle pratiche razziste cui sono sottoposti i palestinesi e gli altri abitanti dei territori arabi occupati da Israele”

– “La conferenza mondiale constata con inquietudine l’aumento delle pratiche razziste del sionismo e dell’antisemitismo in parecchie regioni del mondo, e la diffusione di modi di pensare di movimenti discriminatori come il sionismo fondato sulla superiorità razziale”

(Il Tempo 4-09-2001, pag. 10; giornalista: Nicol Degli Innocenti)
(Il Tempo 5-09-2001, pag. 10; giornalista: Andrea di Leo)
(Repubblica 4-09-200 1, Prima pagina e pagg. 2,3; giornalista: Stefania di Lellis)

Ricordiamo che il Segretario Generale dell’ Onu Kofi Annan aveva aperto la conferenza affermando che : “L’Olocausto è stato il massimo abominio, ma non può giustificare le persecuzioni dei palestinesi”.

La decisione di lasciare la conferenza sarebbe stata presa dagli USA, mentre Israele era probabilmente più propenso a restare e continuare nell’opera di convincimento delle Ong (Organizzazioni Non Governative), che iniziava a dare i suoi frutti: infatti numerosi coordinamenti di Ong internazionali si sono infatti dissociate dalla dichiarazione finale con cui il Forum delle Ong aveva duramente attaccato Israele; la pubblicazione del testo è stata di nuovo rinviata e c’è un sempre maggior numero di associazioni che ne contestano la legittimità.

Le Ong ebraiche (come il “Simon Wiesenthal Center” per esempio) hanno deciso di ribattere all’offensiva mediatica condotta dai palestinesi a Durban convocando in Sudafrica numerosi parenti di vittime dell’antisemitismo e del “terrore arabo” che hanno parlato in una conferenza stampa la mattina del 4-9-2001. In seguito anche le Ong ebraiche hanno lasciato la conferenza.
(Repubblica 4-09-200 1, pag. 2; giornalista: Stefania di Lellis)

In una intervista concessa al quotidiano “Repubblica” il direttore degli affari internazionali del “Simon Wiesenthal Center” Shimon T. Samuels ha affermato di essere scioccato per quello che sta avvenendo a Durban.”Vengono distribuite copie del Protocolli dei Savi di Sion”, “gli Ebrei vengono aggrediti fisicamente”“Buttati fuori dalle riunioni a cui avrebbero tutto il diritto di partecipare”, a testimonianza dell’atmosfera antisemita che si respirava a Durban.
(Repubblica 4-09-2001, pag. 2; giornalista: Stefania di Lellis)

5-09-2001 Durban — Anche 1’UE minaccia di abbandonare la conferenza sul razzismo. Il primo ministro francese Jospin ha annunciato che l’Unione Europea era pronta a lasciare la conferenza se sul documento finale non fosse stata eliminata l’equiparazione del sionismo al razzismo.
(Il Tempo 6-09-2001, pag.10; giornalista. Nicol Degli Innocenti)

6-09-2001 Durban — Respinto dai paesi islamici il tentativo di compromesso sul testo della dichiarazione finale proposto dal Sudafrica dietro spinta dell’Unione Europea, dichiarando che il testo proposto non è accettabile perché non riflette la gravità della situazione dei palestinesi.

Il testo rivisto e corretto, secondo le richieste dell’UE, non accusa Israele di essere uno stato razzista, ma esprime preoccupazione per le sofferenze dei palestinesi sotto occupazione straniera e ribadisce il loro ‘diritto inalienabile” all’autodeterminazione e a uno stato indipendente. Il testo — che dice che l”Olocausto non deve essere mai dimenticato” — riconosce anche il diritto alla sicurezza per tutti i paesi della zona, Israele compresa, condanna il razzismo e la discriminazione contro le comunità ebree, musulmane e arabe e lancia un appello per una pace duratura in Medio Oriente, ma è stato rifiutato dai paesi islamici e dalla Lega Araba in particolare. (Probabilmente perché troppo interessato agli Ebrei e ad Israele ndr)
(Il Tempo 7-09-2001, pag. 9; giornalista: Nicol Degli Innocenti)

8-09-2001 Durban — Conclusa con un accordo in extremis la Conferenza ONU sul razzismo: ‘La tratta degli schiavi un crimine contro l’umanità”. Il compromesso di Durban delude gli Arabi. No ai risarcimenti per lo schiavismo. Paesi islamici furiosi per il mancato accenno a Israele. La risoluzione contiene le scuse solenni dei Paesi che hanno organizzato la tratta degli schiavi, la cui pratica viene definita un crimine contro l’umanità. Poi ammonisce a non dimenticare l’Olocausto. Vengono sottolineate le sofferenze del popoio palestinese. Israele e il sionismo non vengono mai citati ma si guarda con grande preoccupazione al crescere dell’antisemitismo, islamofobia e arabofobia. La sezione del testo che riguardante il Medio Oriente non ha soddisfatto gli arabi, che avrebbero voluto l’inserimento di tre paragrafi di carattere generale che non citano i palestinesì ma che sicuramente avrebbero giovato alla loro causa. Ma ha provocato spaccature anche in seno agli occidentali. Il Canada si è detto contrario al paragrafo che riconosce ai rifugiati palestinesi il diritto di entrare liberamente nelle loro case, e ha fatto mettere a verbale una dura dichiarazione: “C‘è stato il tentativo di disonorare le sofferenze e la storia del popolo ebraico, e c‘è stata una intromissione irresponsabile nelle questioni di uno dei conflitti più complessi della storia contemporanea” ha detto il rappresentante canadese tra i fischi. Il blocco islamico, siriani e pachistani in testa, ha fatto quadrato sollevando eccezioni procedurali e riuscendo così a bloccare una mozione che nei fatti chiedeva di adottare il testo senza i tre paragrafi cari ai palestinesi; alla fine il testo è stato approvato senza votazione generale, con il dissenso palese degli arabi. Da segnalare che nel testo originale (in inglese quindi) è scritta l’espressione “palestinian plight” che lascia molti dubbi: può voler dire infatti tragedia, crisi, dramma, sofferenza ma anche solo situazione spiacevole, triste: è una espressione diplomatica volutamente ambigua. Tra le varie reazioni segnaliamo quella della Siria che ha dichiarato: “Non dobbiamo dimenticare le pratiche razziste che vengono compiute nei territori occupati palestinesi”.

(Corriere della Sera 9-09-2001; giornalista: Massimo Alberizzi)
(Messaggero 9-09-2001; giornalista: Alessandro Di Lellis)

Fonte: focusonisrael.org