USraele li ha! Accusano gli altri (Saddam Hussein prima, e Mahmud Ahmadinejad in tempi più recenti) , ma li producono in barba a quanto previsto nei trattati internazionali, rifiutano le ISPEZIONI sul loro territorio e fanno completamente i cazzacci loro!!

Tratto dal sito del :
MINISTERO DEGLI AFFARI ESTERI DELLA FEDERAZIONE RUSSA
Dipartimento Informazione e STAMPA

Tradotto in automatico dal Sito, ho provato ad evidenziarne i punti salienti: Il RISPETTO DEI TRATTATI INTERNAZIONALI di NON proliferazione riguardante Armi Nucleari e Batteriologiche!!

La Russia ha ripetutamente espresso preoccupazione per la modifica non autorizzata dei cinque silos dei missili (MSE) missili balistici intercontinentali (ICBM) nel sito di test a Vandenberg lanciatori missili intercettori, che è contraria alle disposizioni del trattato. Lasciato aperta la questione per quanto riguarda le procedure di rinnovo degli Stati Uniti

bombardieri pesanti (TB) bombardieri B-1 attrezzato per le armi non-nucleari, così come la loro casa. Stati Uniti non ha presentato prove convincenti che hanno utilizzato una serie di procedure non consente di invertire la conversione della TBC convenzionali l’opzione nucleare.

Ci sono state ignorate, le preoccupazioni della Russia in relazione alla gestione e manutenzione dei sommergibili americani, dotati di lanciamissili (PU) SLBM nel Trattato per l’impianto, non dichiarato, che si trova a Cape Canaveral. Ripetutamente sottolineato la parte americana e l’uso non autorizzato di DSNV-1 le procedure per l’eliminazione del tipo di missili balistici intercontinentali “MX”, così come la ristrutturazione del PU SLBM Trident-I “.

Trattato per l’eliminazione delle forze nucleari a medio raggio (INF)

Stati Uniti a praticare gli elementi di un sistema di difesa missilistico con una famiglia di missili bersaglio che simulano una vasta gamma di missili balistici a raggio intermedio: NERA (poligono di tiro – fino a 1200 km), LRALT (2000 km), MRT (1100 km).

L’attuazione del lancio di questi prodotti sono trattati in conformità con il trattato INF come terreno di prova basato missili balistici di medio raggio “nuovo tipo”, che è una violazione diretta della sua posizione di principio – l’articolo VI, che vieta la “fabbricazione di intermedio e missili a corto raggio e condurre i propri voli di prova.”

Nel campo della non proliferazione nucleare

1. A seguito di violazioni delle misure di sicurezza contro le radiazioni e dei regolamenti relativi allo stoccaggio di materiali radioattivi in un certo numero di società americane e delle organizzazioni solo nel periodo 1996-2001. è stato perso circa 1500 sorgenti di radiazioni ionizzanti.

Nel 2004, ha rivelato evidenza di perdita da Pacific Gas and Electric Company (California), tre segmenti di barre di combustibile esaurito dagli elementi di combustibile utilizzato nei reattori nucleari Hambolt Bay. Nello stesso anno è stato sequestrato il contenitore, contenente materiali radioattivi di cesio-137 e americio-241, di proprietà della Fondazione Engineering Scene (Virginia). Nel dicembre 2005, ora Ground Engineering Consultants (Colorado) ha perso sorgenti radioattive contenenti cesio-137.

2. Nell’ottobre del 2006, al Los Alamos National Laboratory, il centro di ricerca di piombo del complesso di armi nucleari è stata rivelata la perdita di mezzi di comunicazione elettronici con informazioni classificate. La particolarità di questo incidente è che, a differenza di molti incidenti precedenti, in cui i segreti nucleari cadano nelle mani dei segreti stranieri, e questa volta sono stati scoperti dalla polizia in materia penale il traffico di droga gang-related.

Convenzione per la proibizione delle armi chimiche

1. legislazione statunitense in materia di non proliferazione e la distruzione di armi chimiche da parte statunitense permette di eludere le prescrizioni della Convenzione sulla proibizione delle armi chimiche. Presidente degli Stati Uniti concesso il diritto di rifiutare di effettuare ispezioni ai sensi della Convenzione sulle strutture chimiche statunitensi (Ancora cercano quelle di Saddam Hussein n.d.r.). Inoltre, i campioni prelevati durante le ispezioni può essere vietata da esportare al di fuori del paese.

2. Il governo americano ha presentato al segretariato tecnico dell’Organizzazione per la Proibizione delle Armi Chimiche (OPAC) per l’eliminazione del periodo 2003-2008 delle armi chimiche irachene (CW). Secondo la presentazione, entro un determinato periodo di tempo da parte delle forze Usa in Iraq trovato le analisi chimiche delle sostanze velenose (RH) e di munizioni chimiche. Tutti i campioni e alcune munizioni da agenti chimici sconosciuti sono stati inviati per l’identificazione negli Stati Uniti, dove sono state poi scartate. In questo tempestiva informazione all’OPCW o sul fatto di scoperta, né sul fatto dell’eliminazione degli americani CW è stata condotta. I dati sulle aree decontaminare nei documenti disponibili.

Così, ha presentato i documenti dell’OPCW dimostrare una violazione delle disposizioni statunitensi in materia di procedure per la dichiarazione e la distruzione degli agenti chimici.

La Convenzione sulla proibizione delle armi biologiche Convenzione (BTWC)
Le violazioni delle prescrizioni degli Stati Uniti di cui all’articolo I della BWC
Formalmente, senza violare i suoi obblighi e sostenere l’importanza della BTWC, l’amministrazione statunitense, tuttavia, continua ad evitare di stabilire qualsiasi forma di controllo internazionale della sua attività biologica. Una caratteristica di questa politica è l’insistenza sulla sminuire il ruolo del BWC a rafforzare la non proliferazione di armi biologiche.

1. Negli Stati Uniti continuano le unità università. Pennsylvania studio del virus del vaiolo sintetico, che ha causato una valutazione mista del mondo nel 2002. Nonostante il divieto della Organizzazione Mondiale della Sanità ad effettuare tali lavori, dovrebbero essere giustificato dal desiderio di studiare questo agente ad un livello qualitativamente diverso da quello che ha fatto prima della sua distruzione ufficiale nel 1980.

2. Particolarmente discutibile dal punto di vista l’articolo I della BWC sguardo notevolmente intensificato negli ultimi anni, e giustificato dalla necessità di combattere il terrorismo in indagini della cosiddetta “valutazione della minaccia”. Essi coinvolgono non solo l’eredità del “difensive” soggetti per studiare gli effetti dannosi degli agenti biopathogen noti (BPA), ma un tentativo pratico di crearne di nuove, compresi gli agenti geneticamente modificati per la simulazione delle possibilità di organizzazioni terroristiche. Tali lavori sono iniziati a metà del 1990, quando come il principale nemico degli Stati Uniti sono stati i cosiddetti “stati canaglia” (progetto “Clear Vision”, “Bacco”, “Jefferson”, ecc.) Allo stadio attuale di svolgere questi lavori affidata alle istituzioni di ricerca del Ministero della Sicurezza Interna.

Le violazioni delle prescrizioni degli Stati Uniti di cui all’articolo IV della BTWC e 1540 delle Nazioni Unite

In conformità alla legge degli Stati Uniti, tutti gli istituti di ricerca del paese, lavorando con patogeni (che causano malattie) organismi, devono essere appositamente certificata dagli organi autorizzati del Ministero della Salute o il Ministero dell’Agricoltura, a seconda del tipo di agente patogeno (umano, animale o vegetale), e di riferire periodicamente sui il loro uso e il trasferimento. Nel frattempo, i requisiti di legge degli Stati Uniti sono sistematicamente violati.

1. La revisione contabile nel 2005, la attività di corrispondente del Ministero dell’Agricoltura nel suo audit office scoperto violazioni numerosi associati alla procedura di trattamento delle domande di organizzazioni interessate e prendere decisioni, il controllo sulla manutenzione degli impianti nella sicurezza e preservation di collezioni di agenti patogeni, la tolleranza a il lavoro di dipendenti, ecc No un adeguato controllo da parte delle autorità di regolamentazione ha portato alla identificazione, nel 2005, tre organizzazioni di possedere illegalmente pericolose malattie infettive di piante e animali, ivi compresa l’encefalomielite equina orientale virus (tasso di letalità per gli esseri umani – 35%). Come risultato, il Ministero delle attività di monitoraggio del traffico di microrganismi patogeni è stata valutata come insufficiente, ma sottolinea anche i casi di occultamento dei suoi funzionari individuati nel violazioni sorvegliato istituzioni.

2. Nonostante l’inasprimento delle norme relative al trattamento pericolose malattie infettive, un aumento drammatico del numero di persone aventi diritto ad esse collegate in parallelo con il declino generale delle loro competenze professionali sono ragioni oggettive per l’elevata incidenza di infezione Laboratory personale interno e di altri incidenti in questo settore che si sono verificati negli ultimi anni. In particolare, i fatti riportati nel centro medico dell’Università di Boston (infezione della tularemia, agosto 2004), l’Istituto di ricerca a Oakland (frammenti di New Jersey; infettati con l’antrace, giugno 2004), il laboratorio di microbiologia del Rocky Mountain (Denver, pz. Colorado; infezione da febbre Q, febbraio 2005), l’Istituto di ricerca della Sanità (perdita di roditori infetti da peste, settembre 2005), del Midwest Research Institute (Kansas City, pz. Kansas; infettati con l’antrace, ottobre 2005) e altri.

3. Un caso particolare risonanza di infezioni era dipendente della University of Texas (College Steyshn), la brucellosi, nascondendo la leadership di questa istituzione e il pubblicizzato solo nel mese di aprile 2007. La sua ragione era evidente non conformità alle regole di gestione dei laboratori che disciplinano l’ammissione di personale per lavorare con microrganismi patogeni, che ha portato alla violazione delle misure di sicurezza speciali. Detenuti sul fatto di controllo individuato un numero aggiuntivo personale delle infezioni di febbre Q, così come la perdita di numerosi suoi infetto animali da laboratorio. L’Università è stato revocato la licenza di condurre tali studi.

4. Nel settembre 2008, ha pubblicato i risultati della somministrazione di responsabilità dei governi verificare lo stato di protezione fisica dei centri di ricerca privati con i laboratori più alto livello di biosicurezza (Istituto di Virologia e Immunologia sud-ovest Fondo di Ricerca Biomedica (San Antonio, pz. Texas) e il Centro di Virologia e Immunologia, Università di pz. Georgia (Atlanta)). Si è constatato che non sono abbastanza affidabili e non possono impedire l’ingresso non autorizzato, in sostanza, dando misure di sicurezza negli impianti simili che sono di proprietà federale (l’assenza di pattuglie armate, barriere automatiche ai cancelli d’ingresso, metal detector, ecc.) Condotta nel luglio 2010 una nuova ispezione ha rivelato ancora una volta le stesse debolezze che mostra disprezzo per la loro guida rappresentazioni in precedenza.

5. Negli ultimi anni, le agenzie di intelligence degli Stati Uniti hanno più volte ostacolato i tentativi di esportazione illegale di attrezzature e materiali destinati alla ricerca microbiologica e biotecnologici, nonché agenti patogeni. Ad esempio, nel gennaio 2006, due anni di carcere foglie T. Butler, Fellow Centro di Igiene ed Epidemiologia, Texas Tech University, che è stato condannato per violazione della importazione e l’esportazione dagli Stati Uniti di microrganismi patogeni. Questo specialista, lavorando in Tanzania nel 2001-2002, più volte i campioni di contrabbando in Stati Uniti batteri di peste, così come li trasporta in tutto il paese. Inoltre, al momento del suo arresto da parte dell’FBI, nel gennaio 2003 T. Butler non era in grado di spiegare la scomparsa di 30 campioni di questo patogeno, che non sono stati successivamente trovati.

Le violazioni degli obblighi degli Stati Uniti sotto la fiducia BWC costruzione misure

Nel quadro di tale convenzione è un meccanismo di fiducia, il che implica una dichiarazione annuale da parte degli Stati in merito al contenuto delle loro ricerche microbiologiche e di ricerca correlate. Questo mette in evidenza le sezioni della disponibilità di programmi di difesa biologica (una forma di “A”, parte 2 II). Il meccanismo è ormai praticamente l’unico strumento significativo per ottenere tali informazioni e, quindi, anche se la relativa trasparenza del lavoro svolto.

Usa esclusi dal numero dei dichiarati alcuni oggetti medica e biologica a causa della mancanza di criteri di certezza per l’identificazione di programmi di ricerca nazionali, tra cui militari, alla categoria specificata. In particolare, gli Stati Uniti ogni anno non ha dichiarato la propria rete di centri di ricerca medica militare, schierato in Indonesia, Tailandia, Perù, Egitto, Kenya e altri paesi sotto il pretesto della loro posizione al di fuori del territorio degli Stati Uniti.

In una rapida escalation della portata e il ritmo della ricerca biologica nel periodo di 2001-2009 anni negli Stati Uniti c’è stato un trasferimento di gran parte dei dipartimenti e agenzie civili e anche imprese private. Inoltre, alcune di queste opere provengono dalla categoria di “protezione” e ha dichiarato anti-terrorismo, che evita anche la necessità di dichiarare come parte delle misure di rafforzamento della fiducia e ridurre ulteriormente la possibilità di controllare la comunità mondiale.

Codice di condotta dell’Aia contro la proliferazione dei missili balistici

In conformità con gli impegni volontari assunti da una parte di quella del codice dell’Aia di condotta, gli Stati membri dovrebbe espandere measures a ensure fiducia nei programmi, missili balistici, veicoli di lancio nello spazio e il lancio ground (test) sites, per rendere dichiarazioni annual dei loro politiche su questi temi, così come la quota di notifica preventiva di lancio dei suoi missili balistici, lo spazio veicoli di lancio e di condurre lanci di prova. Inoltre, devono fornire informazioni annuali sul numero e la classe generale dei missili balistici lanciati da l’anno precedente.

Solo maggio 2010 gli Stati Uniti cominciarono a presentare un preavviso di missili balistici e veicoli di lancio nello spazio, con le riserve di parte americana il diritto di non comunicare alcuni dei trigger per scopi militari. Tale approccio pregiudica il funzionamento del codice di condotta dell’Aia nel suo complesso.

In materia di regimi internazionali di controllo delle esportazioni

1. Le aziende americane continuano a fornire attivamente una varietà di prodotti relativi alla tecnologia missilistica e relativo know-how ai paesi stranieri, circa un terzo dei quali non sono membri del regime internazionale per la Missile Technology Control Regime (MTCR), tra cui Egitto, Israele, Kuwait, Oman, Emirati Arabi Uniti e Taiwan. Si richiama l’attenzione sul fatto che anche in questi casi, il controllo l’uso di missili destinazione finale, prevista dalla legislazione degli Stati Uniti su base regolare non è fatta.

2. Contrariamente ai principi della dell’MTCR dall’interazione di Washington e Tel Aviv (non un membro del regime) in un progetto comune per creare un missile intercettore Arrow-2. In conformità con l’accordo bilaterale del 2002 tra la Boeing e la Israel Aircraft Industries negli Stati Uniti ha organizzato la produzione di grandi parti di missili tale da assemblare in Israele. Questi componenti appartengono alla prima categoria di dispositivi per la classificazione del MTCR, per i trasferimenti di cui lo Stato di esportazione deve esercitare la massima moderazione.

3. In cooperazione scientifica e tecnica degli Stati Uniti in Israele ha creato una a tre stadi a combustibile solido razzo tipo Shavit (peso di partenza di circa 30 m, lunghezza circa 18 m, diametro del corpo cilindrico 1,35 m).

4. Washington è costantemente di fronte a violazioni della normativa in materia di controllo delle esportazioni dalle strutture nazionali commerciale e privato di imprese militari.

In particolare, la gestione della sicurezza industriale di U. S. Dipartimento del commercio soltanto nel primo semestre del 2008 ha rivelato più di 70 le esportazioni non autorizzate di beni e tecnologie di impiego militare e duale. Inoltre, il maggior numero di tali operazioni è stato effettuato con i paesi iscritti su Washington nella cosiddetta “lista nera” – Cina, Iran, Siria e Libia.

5. Accounting Office (MFI), della U. S. Congresso durante l’ispezione di routine del Pentagono relativi alla vendita di sistemi d’aria d’oltremare uomo-portatile difesa (MANPADS), hanno mostrato discrepanze significative nelle varie agenzie militari della quantità di tali forniture. Così, secondo il Ministero dell’Esercito 1982-2004, gli Stati Uniti 7.551 STINGER esportato in 15 paesi.

Quanti di voi hanno mai provato a pensare: che cazzo ci guadagna Mark Zuckerberg (CEO di Facebook) se Facebook è GRATIS?
Errore!
Facebook ha un paio di “valori aggiunti” che non sapete o non immaginate:
– il profiling (sà tutti i cazzi vostri aggratis);
– l’advising (è gonfio di pubblicità e VENDE i vostri dati, le vostre passioni, i vostri interessi alle aziende);
– vi fà GIOCARE (alcuni giochi sono a pagamento);
– vi NOTIFICA i messaggi via SMS (asserendo di non farvi pagare null’altro che la tariffa ordinaria, ma prende accordi con le compagnie telefoniche per il chargeback).

Basti pensare che il 2009 sia stato un anno record: 800 milioni di fatturato!
Secondo voi, da dove vengono?

La performance finanziaria di Facebook è stata buona nel 2009, anzi migliore del previsto, soprattutto grazie alla crescita esponenziale del numero di utenti e inserzioni pubblicitarie. Secondo quanto riportato dall’agenzia di stampa Reuters, il giro d’affari dello scorso anno sarebbe arrivato a 800 milioni di dollari e sarebbe accompagnato da soliti profitti, nell’ordine di grandezza di decine di milioni di dollari (precedenti stime di vari media americani parlavano di cifre comprese tra i 550 e i 700 milioni di dollari).

Il sito di social networking, fondato nel 2004 da Mark Zuckerberg, è diventato rapidamente un fenomeno globale, il primo sito del genere al mondo con quasi mezzo milione di utenti. Secondo le fonti sentite da Reuters, “la società sta minimizzando la performance, perché non c’è nessuna utilità nel creare aspettative molto alte, è sempre meglio invece mantenerle basse”.

Anche se la società continua a ribadire che uno sbarco in Borsa non è tra le priorità di breve termine, gli investitori premono in questo senso anche alla luce del fatto che già a luglio scorso Marc Andreessen, membro del consiglio di amministrazione di Facebook, aveva preannunciato che la società nel 2009 avrebbe probabilmente superato i 500 milioni di dollari di fatturato.

Crediti Facebook: opzioni di pagamento.

Secondo voi, a cosa servono questi “PAGAMENTI”?
Non avete letto questa pagina? è TRATTA DAL SITO UFFICIALE

A distanza di oltre un anno, il risultato langue nonostante proposte parlamentari e raccolte di firme. La Proposta di Modifica Costituzionale del Sen. Oskar Peterlini (Südtiroler Volkspartei) con data 4 Marzo 2009 langue senza essere neppure calendarizzata.
Il QUORUM nei referendum è quel perverso meccanismo che consente ai politici di prenderci per il culo BEN SAPENDO che MOLTI cittadini sono COGLIONI E NON VANNO A VOTARE!!
Tutti ricordate certamente che già TROPPE volte, alcuni prtiti hanno addirittura SUGGERITO ai propri elettori, in occasione di più referendum, di NON ANDARE A VOTARE, certi del fatto che in tal modo si sarebbero potuti fregiare del “CONSENSO” di quanti in realtà NON votano solo perché non sono interessati a farlo.
Avevo già trattato l’argomento il 6 Ottobre 2008 col mio post: Quorum Referendario, PERCHE’?
Dove evidenziai i risultati dei referendum dell’ultimo ventennio (DAL 1997): SOLDI BUTTATI E BASTA!!
E quei pochi risultati validi negli anni immediatamente precedenti…, COMPLETAMENTE DISATTESI (Privatizzazione RAI) o AGGIRATI (il Finanziamento Pubblico ai Pariti è diventato RIMBORSO ELETTORALE.

Tratto da: referendumdemocraziadiretta.it:
Un decalogo contro il quorum di partecipazione         Lunedì 31 Agosto 2009 17:46

1.A causa del quorum, chiunque non si reca a votare conta automaticamente come un “No”, mentre in realtà ci sono tantissimi motivi personali che possono impedire la partecipazione ad un referendum: la mancanza di conoscenza dell’argomento, l’indecisione, il disinteresse e mille altre ragioni private. Nel caso delle elezioni tutti questi motivi sono ragioni di astensione dal voto o della non-partecipazione, ma non equivalgono ad un voto contrario. Nelle elezioni contano solo i voti validi per i partiti e i candidati. Anche la non-partecipazione al voto referendario quindi va considerata per quello che è: un’astensione dal voto senza influenza sul risultato.

2. Attraverso il boicottaggio del referendum la partecipazione al voto scende facilmente sotto il 50% degli aventi diritto al voto richiesto per la validità del risultato della consultazione. Gli oppositori, sfruttando il meccanismo del quorum, cercano di invalidare la consultazione invitando gli elettori a disertare le urne, contando su coloro che non andrebbero comunque a votare. Perciò gli oppositori non devono più convincere i cittadini con argomenti e proposte alternative, ma si fermano ad appelli al boicottaggio. Solo in assenza di quorum contano veramente gli argomenti, perché sia i promotori che gli oppositori sono tenuti a convincere la maggioranza dei cittadini.

3. I cittadini attivi politicamente si impegnano ad informarsi e a farsi un’opinione per poi recarsi a votare. I non interessati e i fautori del boicottaggio non vanno alle urne. In caso di referendum invalidato a causa del mancato raggiungimento del quorum, i primi vengono di fatto puniti per il loro impegno civico, mentre i secondi, boicottatori e disinteressati, vengono premiati per una scelta che di fatto danneggia il confronto democratico.

4. In un certo senso a causa del quorum di partecipazione anche il diritto al voto segreto viene indebolito: chi nonostante un boicottaggio si reca ugualmente alle urne da parte degli oppositori viene automaticamente considerato un avversario politico.

5. In Italia non è previsto quorum nel caso di referendum molto importanti quale il referendum confermativo facoltativo relativo alle leggi costituzionali (art. 138, 2° comma) e nel caso delle leggi sulla forma di governo (leggi elettorali e di democrazia diretta) a livello regionale.

6. Per il voto elettorale a nessun livello governativo è previsto un quorum minimo di partecipazione: solo chi vota può decidere. Non esiste il “numero legale” nelle elezioni politiche.

7. Il timore che una piccola minoranza molto attiva possa imporre i suoi interessi ad una maggioranza passiva non è motivato. Le ricerche sul comportamento degli elettori evidenziano che nelle votazioni contese il tasso di partecipazione è alto e la maggioranza dei cittadini esprime chiaramente il suo rifiuto alla proposta di una minoranza. I partiti e le forze sociali, che pretendono di rappresentare la maggioranza della società, sono comunque sempre liberi di mobilitare i loro sostenitori a votare contro un quesito referendario, che si presume rifletta solo l’interesse di una minoranza.

8. In Svizzera, negli USA, in Baviera ed in altri paesi non esiste il quorum di partecipazione. Nonostante la partecipazione alle votazioni referendarie in Svizzera oscilli “solo” attorno al 40%, nessuna forza politica rivendica seriamente un quorum di partecipazione, sapendo che si aprirebbe un varco a manovre tattiche e a strumentalizzazioni politiche.

9. La democrazia diretta deve promuovere e non scoraggiare la partecipazione dei cittadini. Uno degli obiettivi principali della democrazia diretta è la promozione della partecipazione dei cittadini, ribadita dall’attuale art. 118, comma 4 della Costituzione. Un alto livello di partecipazione non viene raggiunto imponendo l’obbligo legale di raggiungere una quota predeterminata e non è certo perché esiste il quorum che si convincono a votare cittadini non interessati. Avviene invece il contrario: i cittadini interessati e motivati, dopo una serie di esperienze con referendum falliti per mancato raggiungimento del quorum, si sentono frustrati e perdono la fiducia in questo strumento. In questo senso paradossalmente essi sono scoraggiati proprio dal quorum di partecipazione perché si devono confrontare con una fetta di concittadini che boicottano la votazione. È quindi un circolo vizioso. Benché originalmente il quorum fosse  inteso come uno stimolo alla partecipazione, è innegabile che oggi il quorum determini il rifiuto del dibattito e dell’impegno. I gruppi più penalizzati da questo meccanismo sono proprio le minoranze sociali che non riescono a sollecitare ampie fasce di popolazione.

10. Il quorum scaturisce dalla sfiducia nei cittadini. Oggi gli strumenti referendari sono strumenti di partecipazione attiva e non più di sola “difesa in casi estremi”. Le procedure di democrazia diretta devono essere disegnate di modo tale da incoraggiare la comunicazione a tutti i livelli e, in quest’ottica, un quorum di partecipazione, con le relative campagne di boicottaggio, tende ad essere di ostacolo per una buona comunicazione. È più facile rifiutare ogni dibattito, istigando i cittadini a non votare, piuttosto che affrontare di petto un dibattito pubblico e una votazione senza quorum.
Il quorum di partecipazione del 50% non è una norma fondamentale del nostro ordinamento costituzionale, tant’è vero che è previsto solo da uno dei due tipi di referendum nazionali oggi istituzionalizzati. Rifacendosi agli esempi funzionanti in vari altri paesi, in Italia è ora di abolire il quorum di partecipazione sia a livello nazionale, regionale che comunale.

Thomas Benedikter,  autore del volume “Democrazia diretta – Più potere ai cittadini”, Edizioni SONDA, aprile 2008

Nuova tassa sulle buste di plastica a Washington DC

Sacchetti di plastica

al bando

Dal prossimo anno in Europa saranno vietate le buste di plastica per la spesa, le cosiddette “shopper”. Negli Stati Uniti non vige ancora il divieto, ma hanno trovato un modo migliore per risolvere il problema: incidere su quello a cui gli americani tengono di più, il portafoglio.

Il governo della città di Washington DC, all’inizio di questo mese, imporrà una tassa di 5 centesimi per i sacchetti di plastica ai clienti dei supermercati. I funzionari della città prevedono di utilizzare il fatturato aumentando la lotta contro l’inquinamento di un fiume locale. Secondo i produttori dei sacchetti di plastica, che ovviamente non sono soddisfatti della nuova imposta, la decisione costerà alle famiglie di Washington “5 milioni di dollari nel 2010″. O, in altre parole, i residenti avranno 100 milioni di opportunità di scegliere un’alternativa eco-friendly ai sacchetti di plastica l’anno prossimo.

Ma la Capitale non è la prima città a scoraggiare le terribili “Plastic Bags”. La nuova tassa sui sacchetti, finalizzata ad eliminare gradualmente il prodotto, noto per essere una fonte comune di rifiuti per le discariche, è già nota a San Francisco, dove nel 2008 è stato vietato l’uso dei sacchetti di plastica in città, ed è stato ordinato che fossero sostituiti con materiali più eco-friendly, come la carta, anche se i sacchetti di tela riutilizzabili stanno guadagnando popolarità.

Ed ancora:

‘Addio ai sacchetti di plastica’San Francisco divisa sulla svolta ambientale

La città era stata la prima negli Usa a proibirne l’uso nei grandi supermercati. Ora il divieto potrebbe essere esteso a tutti i venditori al dettaglio

Tre anni fa San Francisco era stata la prima città americana a proibire l’uso dei sacchetti di plastica nei grandi supermercati e nei drugstore. Ora il divieto potrebbe essere esteso a tutti i venditori al dettaglio, incluse le librerie, i negozi di abbigliamento e di elettronica e i grandi magazzini. Il consigliere comunale Ross Mirkarimi, promotore della prima normativa “anti-sacchetti”, ha infatti presentato un nuovo progetto di legge che, se approvato, potrebbe far scomparire del tutto dalla città californiana le famigerate buste di polietilene.

Attualmente gli ipermercati e i drugstore della città, come Walgreens o Safeway, possono proporre solamente tre tipi di borse ai clienti: di carta riciclata, di bioplastica (ricavata in genere da amido di mais o di altri cereali) e borse riusabili di tela o di juta. Se la nuova proposta di Mirkarimi dovesse passare, questa politica sarebbe estesa a tutti gli esercizi commerciali, con poche eccezioni, previste per esempio per alcuni cibi. “Da quando la normativa anti-sacchetti è entrata in vigore nel 2007, circa 100 milioni di borse di plastica ogni anno sono state risparmiate alle discariche o agli inceneritori”, ha dichiarato Mark Westlund, portavoce del Dipartimento per l’Ambiente della città. “Ciò significa anche meno sacchetti che intasano gli scoli durante le piogge forti, sporcano le strade delle città o mettono in pericolo la fauna marina”.

“Le borse di plastica sono un chiaro esempio di un eccesso che è andato fuori controllo”, ha dichiarato il consigliere Mirkarimi. “Le persone non si rendono contro della composizione dei sacchetti o delle loro conseguenze. Ormai sono onnipresenti e tutti li accettano come un dato di fatto: nessuno si chiede più nulla”.

Ma c’è anche chi la pensa diversamente. Come Shari Jackson dell’American Plastics Council, l’associazione dei produttori di plastica. “La proposta di Mirkarimi potrebbe avere conseguenze non volute”, ha dichiarato Jackson. “Aumenterebbe in modo esponenziale l’uso delle borse di carta – che presentano anch’esse problemi di carattere ambientale – e porterebbe via il lavoro a migliaia di persone che producono le borse di plastica”. “I sacchetti non devono per forza essere gettati, ma possono essere riciclati e usati per produrre materiali da destinare alla coibentazione e alla copertura di edifici, alle recinzioni o ad altri prodotti”. Ma i sacchetti riciclati sono ancora troppo pochi e il processo è costoso, mentre, come ha fatto notare Wade Crowfoot, dell’Environmental Defense Fund (Fondo per la difesa dell’ambiente) “si potrebbero creare molti nuovi lavori producendo borse riutilizzabili”.

A non essere entusiasti sono i commercianti, anche se nessun gruppo si è ancora schierato apertamente contro la proposta. Jimmy Shamieh, della Arab American Grocers Association, che rappresenta circa 450 piccole drogherie a San Francisco, ha dichiarato al San Francisco Chronicle di essere “a favore delle iniziative ambientali della città”, anche se “per i piccoli dettaglianti i costi delle borse riutilizzabili sono ancora proibitivi”. Costi che finiscono poi per essere trasferiti ai clienti finali, già colpiti dalla crisi economica.

La proposta di Mirkarimi, una volta trasformata in legge, potrebbe diventare effettiva dal marzo del 2011.

Fonte: San Francisco Chronicle

Stato LIBERO?

Repubblica fondata sul Lavoro?, ma di chi?

A dimostrazione di quanto avviene, sotto in nostri occhi, ma SOLO per chi sà guardare, un esempio di come funzioni la Repubblica fondata sulle Banane, attualmente quelle di Papi chulo e dei suoi Berluscones.

Si, prima del nanetto gli altri hanno fatto lo stesso, ma adesso è di Lui che ci interessiamo in quanto artefice di vane promesse da ripuliutore di Caste di Sinistra incancrenite nell’arco dei precedenti 50 anni di repubblica (dei fichi secchi).

Un esempio palese?

La querelle con il sig. Fini, che dal MSI ha ben pensato di mettersi la Kippà, leccare il soprascroto degli Israeliani (perchè almeno questo gli è apparso subito chiaro: non si stà al potere se non hai gli AMICI GIUSTI) e “sdoganarsi” ai più.

Già, peccato che chi lo ha sostenuto fino a ieri, già non gli perdonasse il PDL, (elettori di MSI/AN non gradiscono il mafionanetto pupillo di Craxi).

Ed ora, che ha spaccato i piatti in casa PDL, saltano fuori gli “scheletri dell’armadio” di casa. Anche Lui, come nella migliore tradizione parlamentare, sposato, divorziato, accoppiato a moglie d’altri magari più giovani di 20 anni, ma OSTENTATAMENTE Cattolico ed osservante del “Baciamanesimo” . Si è accoppiato con tal Elisabetta Tulliani (ex di Luciano Gaucci, scampato all’arresto per Bancarotta fraudolenta con la FUGA a Santo Domingo, che solo per aver avuto lo stomaco di averglielo succhiato, non ni ci sarei neppure avvicinato al cinema) e, avendo pestato la forfora al Presidente del Consiglio, si trova nei guai lui, lei, il fratellino Giancarlo (che usufruiva di una casa a Montecarlo la cui provenienza è ancora tutta da accertare) e la mammetta dei due  tal Francesca Frau alla quale, la RAI (mica Mediaset) ha chiuso le porte contrattuali per contratti in essere PROBABILEMNTE sponsorizzati dal Più amato dalla Sinistra di questi giorni.

A dimostrazione della mia tesi, il fatto che certi CAZZI, siano venuti fuori proprio adesso che è diventato antipatico al fidanzatino basso.

Meditate, gente, meditate….
… e chiedetevi: CHI comanda in RAI?

Ed ancora: in questo modo, otterrà le dimissioni di Fini?

E pensare che tutto ha avuto inizio da: “L’eroe è Paolo Borsellino. Mangano è un cittadino condannato per mafia, certamente non è un eroe”

Ovvio, direte, ma non sono parole mie, ma del sig. Fini pronunciate in via D’Amelio davanti al popolo delle ‘agende rosse’ hanno rappresentato l’inizio dello scontro politico più aspro degli ultimi anni.

La Rai chiude la porta ai Tulliani

Niente contratto alla società della madre, sospesa una miniserie che avrebbe Giancarlo tra i produttori

caso tulliani

La Rai chiude la porta ai Tulliani

Niente contratto alla società della madre, sospesa una miniserie che avrebbe Giancarlo tra i produttori

ROMA – La voce circolava da giorni ma ieri, dal settimo piano di viale Mazzini, è arrivata un’informale quanto autorevole conferma: addio a ogni contratto Rai per Francesca Frau, madre di Elisabetta e Giancarlo Tulliani. Dal prossimo autunno non lavorerà più né per Raiuno né per altre reti Rai. «Non è previsto alcun suo contratto», assicurano negli uffici tra la direzione generale di Mauro Masi e il consiglio di amministrazione.

C’è formalmente una ragione legata al palinsesto: Caterina Balivo non condurrà più «Festa Italiana», programma di punta del pomeriggio di Raiuno. Lì la società At Media (Absolute Television Media, per il 51% di Francesca Frau, fondata soltanto nel 2009) proprio nella stagione 2009-2010, aveva ottenuto un bel contratto: per assicurare in appalto esterno (in una trasmissione che nel 2008-2009 era stata interamente prodotta dalla Rai) lo spazio «Per capirti», dedicato al contrasto tra genitori e figli, aveva concordato un compenso di 8.120 euro a puntata.

Moltiplicati per le 183 puntate previste, si arriva a un milione e mezzo di euro. La Balivo traslocherà da settembre su Raidue per dare manforte al pomeriggio. La decisione originaria della fine del contratto appartiene al direttore Mauro Mazza (area Fini). Il quale ha detto ai suoi che la decisione è legata a motivi «squisitamente editoriali» proprio per il trasloco della Balivo.

Comunque sia, la At Media, a nemmeno un anno dalla sua fondazione e dopo una stagione con un ottimo contratto, da ottobre si ritroverà senza impegni con la Rai. Niente Balivo, certo. Ma sono in molti a parlare di inequivocabili «suggerimenti» arrivati dai piani alti, per motivi di palese opportunità, ai responsabili delle reti generaliste. Facile immaginare che sarà molto complicato, anche in futuro, per la At Media riaprire un dialogo con viale Mazzini. Altra questione non secondaria.

Nella sua ultima riunione il Consiglio ha rinviato la firma del contratto per la miniserie tv in due puntate «Mia madre», diretto da Ricky Tognazzi (ormai realizzato e in fase di post-produzione). La proprietà della casa produttrice era stata definita «opaca» spingendo a una approfondita indagine. Si tratta della Ellemme Group, capitale sociale di 120.000 euro che fa capo a due società londinesi. Cioè la Elmold ltd e la Art Gold ltd, con sede a Charlton Street a Londra. La presidenza della società è affidata a Massimo Ferrero, discusso ed effervescente produttore televisivo. Con una decisione che ha sorpreso molti, Rai Cinema ha già preparato un contratto che prevede un minimo garantito di 600 mila euro (considerato dagli esperti Rai abbondante rispetto a una previsione di incassi nelle sale dopo il passaggio televisivo) con una partecipazione Rai alla produzione prossima ai cinque milioni di euro. La «opacità» era legata non solo alle due società britanniche ma anche alle voci insistenti che circolavano alla Rai, e arrivate fino al Consiglio, di una possibile partecipazione occulta di un altro partner: Giancarlo Tulliani, fratello di Elisabetta, mai titolare di un vero e proprio contratto con la Rai ma per mesi insistente sponsor di varie iniziative. Così insistente da aver causato la rottura dei rapporti pluridecennali tra Guido Paglia e Gianfranco Fini. Gli avvocati delle parti hanno recisamente smentito il collegamento Tulliani-Ferrero. Infatti l’«investigazione» avrebbe escluso ogni ombra sulla Ellemme.

Sono ore in cui la Rai ribolle di chiacchiere e pettegolezzi sui Tulliani. C’è chi sottolinea che la nomina di Paolo del Brocco ad amministratore delegato di Rai Cinema sarebbe arrivata non solo dopo l’ipotesi di contratto con Ferrero ma anche dopo l’acquisto, da parte della Rai, di tre film proposti da Federico Passa, con cui Tulliani aveva incontrato molti dirigenti Rai (incluso Paglia) chiedendo di inserirsi nel «circuito» dei diritti Rai. Ma senza alcun successo.

Fonte: corriere.it

Vendere su eBay? Sempre meno conveniente!

Oggi, intendo mettere al corrente quanti si improvvisino venditori su eBay e che, già ignari delle trappole (sempre ampiamente illustrate ed aggiornate da eBayabuse) tese all’interno della piattaforma di commercio on-line più famosa del pianeta, sono anche pocco accorti ai conti da fare quando ci si appresta a “vendere” su tale piattaforma.

Tutti oramai conoscono eBay, ma non tutti sanno come comportartsi all’interno di questa piattaforma. Si, forse molti non lo sanno, ma per vendere su eBay, i venditori sostengono un costo diviso in Tariffe d’inserzione e Commissione sul valore finale (vedi tabella tratta dal sito):

Tariffe d’inserzione Prezzo di partenza, include la Galleria. Tariffa d’inserzione EUR 0,01 – EUR 0,99 EUR 0,00* EUR 1,00 – EUR 9,99 EUR 0,25 EUR 10,00 – EUR 24,99 EUR 0,40 EUR 25,00 – EUR 49,99 EUR 0,80 EUR 50,00 – EUR 99,99 EUR 1,30 EUR 100,00 o superiore EUR 2,80

Commissioni sul valore finale Prezzo finale Commissione sul valore finale Oggetto non venduto Nessuna commissione applicata EUR 0,01 – EUR 50 9,5% del prezzo di vendita finale EUR 50,01 – EUR 500 9,5% del prezzo di vendita finale Oltre EUR 500,01 9,5% del prezzo di vendita finale (fino a un massimo di EUR 47,50)

Da una prima occhiata: SI’ IL 9,5% sul venduto è una LADRONATA BELLA E BUONA!!

Ma mica finisce quì!
Se pagate con PayPal (oramai da anni di proprietà della stessa eBay), si agg iungono le ulteriori spese (vedi tabella tratta dal sito),

inoltre VIETA L’USO DI CARTE PREPAGATE, ma le EMETTE mediante la stessa PayPal!!

Non è ben chiaro se invece sia possibile utilizzare altri metodi di pagamento tipo il Paga on Line.

Acquisti		Trasferimenti di denaro per familiari o amici
Paga	Ricevi pagamenti	Invia pagamenti
Gratis*	da 1,8% a 3,4% + €0,35 EUR*	Gratuito* quando utilizzi il saldo PayPal. Non hai fondi a disposizione? Ricarica il tuo conto È previsto un addebito di 3,4% + €0,35 EUR* per trasferimenti finanziati con carta di credito o prepagata (la tariffa può essere pagata sia dal mittente sia dal destinatario).

Ricezione di pagamenti per acquisti

La tariffa standard per la ricezione di pagamenti per beni e servizi è pari al 3,4%.

Se ricevi pagamenti per un importo superiore a €2.500,00 EUR al mese, puoi richiedere la Tariffa per commercianti di PayPal, che ti consente di usufruire di tariffe ridotte nel momento in cui il tuo volume di vendite aumenta. Le tue tariffe possono essere ridotte fino al 1,8%, sulla base del volume di vendite realizzate nel mese precedente.

Pagamenti di acquisto ricevuti (al mese)	Tariffa per transazione
€0,00 EUR – €2.500,00 EUR	3,4% + €0,35 EUR
€2.500,01 EUR – €10.000,00 EUR	2,7% + €0,35 EUR
€10.000,01 EUR – €100.000,00 EUR	2,2% + €0,35 EUR
> €100.000,00 EUR	1,8% + €0,35 EUR

Esatto. un’altro 3,4% perche le vendite degli utenti “normali” rientrano sempre in quella fascia più altri 35 centesimi tout-court.

Vi ho confuso le idee?
Magari con un esempio….
… immaginate di vendere un componente del PC, magari una scheda madre perchè avete cambiato sistema e volete recuperarvi qualche euro. Per quanto fortunati e a seconda del modello, ipotizziamo che la vendiate bene e che la vostra asta arrivi a 50 euro.
A questo punto, avrete già speso con eBay:
– 1,30 euro per l’iserzione (senza aggiunte se avete inserito SOLO una foto e se non avete scelto opzioni addizionali!!)
– 4,75 euro per il 9,5% di commissione finale.
Ma, udite udite, se l’acquirente vi paga con PayPal: altri 0,35 + 2,04 euro sul pagamento.
Vi vomenderete: il conto è sbagliato, NO! Perchè PayPal, la commissione la applica sull’intero importo del pagamento e quaindi, COMPRESO DI SPESE PER LA SPEDIZIONE. Abbiamo immaginato quindi, una scheda madre che dovrà essere spedita in ambito nazionale, immaginaiamo con Paccocelere 3 (costo secco € 9,10 alle Poste) per il quale è corretto chiedere 10/12 euro (in genere il venditore applica qualche euro di differenza per coprire qualche spesa).

Alla fine del circo:
Abbiamo venduto la nostra scheda a 50 euro + 12 per la spedizione/costi addizionali, ma dall’incasso di 62 euro dobbiamo dedurre:
– 1,30 + 4,75 euro per eBay
– 2,39 per PayPal
– 9,10 euro per PosteItaliane semprechè utilizziate una scatola vostra, altrimenti altri 1,80 euro per la scatola (se scegliete quella economica) o utilizziate altri metodi di confezionamento.

SCATOLE STANDARD formato dimensioni in cm euro libro 24,5 x 17,8 x 4,5 1,40 piccola 23 x 18 x 9 1,80 media 36 x 23 x 12 2,20 grande 39 x 27 x 17 2,80 maxi 50 x 35 x 21,7 3,20

SCATOLE REGALO formato dimensioni in cm euro libro 24,5 x 17,8 x 4,5 1,90 piccola 23 x 18 x 9 2,30 media 36 x 23 x 12 2,70 grande 39 x 27 x 17 3,30 maxi 50 x 35 x 21,7 3,70

Alla fine: avete incassato 62 euro e speso 17,54!! il 28,29 %!!
E sì, vendere su eBay è diventato MOLTO SCONVENEIENTE, sopratutto se la provenienza degli oggetti è LECITA e se magari la realizzate in appoggio ad altra attività analoga regoarmente registrata alla CCIAA.
Un socio al 30% dei margini sulle cianfrusaglie continua ad essere accettabile, se lasciate sul campo il 30% dei proventi da refurtiva, và ancora bene, ma se l’oggetto da vendere, è NUOVO e LO ACQUISTATE PER RIVENDERLO….
… i numeri sono DEVASTANTI!!

Immaginate la stessa scheda madre, una Gigabyte G41M-ES2H, prezzo al pubblico con BOW.it 66,00 euro IVA inclusa ( pari a 55,00 euro + IVA)
Se siete venditore con P. IVA, avete uno sconto ingrosso del 5-20% a seconda dei volumi (se siete un “solitario” con un volume d’affari sotto il 30.000 euro/anno è più prossimo al 5). Quindi, immaginiamoci uno sconto all’ingrosso del 15%, anzi no! del 20%!! La scheda ci costa: (55 euro – 20% + IVA) = 52,80 euro.

Posto che la vendiate su eBay, innanzitutto dobbiamo considerare la “concorrenza” ad esempio di quanti come BOW.it la vendono on-line e che al privato chiede ulteriori 9,99 euro per la consegna a domicilio = 75,99 se la comprano da BOW. Ne consegue un ragionamento semplice semplice: dovete cercare di stare SOTTO quel prezzo, altrimenti, chiunque compri on-line, troverà più conveniente, ma sopratutto “AFFIDABILE” acquistare da loro.

Torniamo alla nostra vendita.
Decidiamo di fare un’asta con un prezzo minimo che ci metta al riparo dal costo = 52,80 e quì casca l’asino!
A questo punto, il vostro costo è già lievitato!! Dovete aggiungere 1,30 euro di eBay (e SPERARE DI VENDERLA SUBITO!! altrimenti OGNI VOLTA CHE RIMETTERETE in vendita la vostra scheda, vi verranno rifatturati 1,30 euro).
Quindi, nella migliore delle ipotesi, il vostro “costo secco” pre-vendita sarà di euro 54,10.

Siamo fortunati, e vendiamo SUBITO la nostra scheda, ma questo è tanto più DISTANTE DALLA REALTA’ quanti meno feedback abbiamo, e quindi, sotto con il conteggio precedente: 9,5%…. bla bla.

Incassiamo 52,80 euro + s.p. (diciamo 12 euro) = 64,80.
Ne paghiamo: 52,80 al fornitore, (1,30+5,02) 6,32 ad eBay, (2,20+.35) 2,55 a PayPal, 9,10 alle Poste = 70,77 euro con una PERDITA SECCA DI 5,97 euro ma, ricordatevi che DOVETE ESSERE FORTUNATI a VENDERLA SUBITO!!

Scioccati??
Vi chiederete, come fanno a “starci dentro” i venditori eBay?
E, adesso passiamo ai “trucchi”:
– il più in voga è quello di rivendere materiale acquistato all’estero in stock (che sarà PRIVO DI GARANZIA), eviteranno di mandarvi la fattura o non la registrano e ciao.
– altro metodo, mi mandano materiale difettoso; passato al secondo livello dei controlli qualità, un pò come gli outlet di abbigliamento, il produttore vende capi difettosi, e vi vengono rifilati per buoni, qualche volta neppure vi accorgete del difetto se non dopo scaduti i termini per le controversie (mi è capitato con un paio di scarpe, dopo due mesi si sono scollate le suole);
– metodo diffusissimo all’estero (SOLO in Italia è vietato) il venditore aggiunge il 5% al totale se il pagamento avviene con PayPal (vedere quanti tedeschi accettano PayPal e vi riponderete da soli);
– ma il metodo alla portata di tutti è quello di truccare sulle spese di spedizione!!

Sì, perchè la tariffa eBay si paga solo sul valore finale dell’oggetto e non sulle spese di spedizione e, anche se è espressamente VIETATO DAL REGOLAMENTO si tratta di una pratica diffusissima e poco controllata da eBay (se finirà per far scappare tutti i venditori onesti, rimarranno solo i truffatori ed i ricettatori).
Quindi, bene attenti ad eBay!
Se intendete vendere, tenete BEN conto di quanto vi ho esposto, fatevi BENE i conti e NON dimenticate che se avete aperto partita IVA per questo tipo di attività, avrete anche lo SStato (la SS è riferita proprio con intenzione non è un errore) con Agenzia delle Entrate ed INPS che esigono le loro grasse percentuali.
E se vi accingete a comprare…
… IDEM con patatine fritte!

Ebay PULLULA DI TRUFFATORI E RICETTATORI (e non contiamo quelli che mettono migliaia di oggetti in vendita, prendono i soldi e SPRISCONO) e lo sarà sempre di più in quanto i numeri non sono in linea con una business sano e corretto che sia accompagnato da un minimo margine che ne giustifichi l’attività.

La protezione degli acquirenti è fallace e tutta incentrata sul SOLO pagamento con PayPal (adesso sapete perchè), altrimenti, tutto il resto è un “salvatevi” e “rivolgetevi all’autorità giudiziaria” che non non c’entriamo un cazzo (stile Crisponzio Pilato).

Ah, dimenticavo….
… sappiate che eBay, su tutti i MILIONI DI EURO CHE FATTURA solo in Italia ….
… non ci PAGA UN CAZZO DI TASSE!!

Sì, ha la sede legale in Lussemburgo, ne consegue, che: credete di poter essere protetti da costoro?
E’ come mettersi nelle mani della malavita, se ci avete a che fare una volta, siete nelle loro mani.

Una soluzione?
Bay Annunci potrebbe esserlo:
Non ci sono commissioni, si paga personalmente e si incontra il venditore.

Unico neo: è MOLTO MENO VASTO e la scelta è decisamente minore, per ora.

Ho trovato un articolo interessante con un passo MOLTO INTERESSANTE alla fine dell’articolo.

Si tratta di una intervista a Carlo De Benedetti rilasciata a Barbara Palombelli, moglie dell’ex Sindaco di Roma nonchè ex candidato premier PERDENTE alle elezioni politiche del 2002 Francesco Rutelli.

Corriere del 14.12.2002: Carlo De Benedetti racconta che il 10 settembre 2001 era a cena a Washington, al National Building Museum, con Bush senior e la famiglia Bin Laden, tutti invitati dal Gruppo Carlyle.

Tratto da: che lo indica come un articolo del 14 Dicembre 2002, ma sul sito del Corriere NON vi è traccia. Si tratterebbe di capire se si tratti di articolo pubblicato SOLO in forma cartacea (e non inserito nel sito nè nell’archivio del sito) o se sia stato RIMOSSO ad hoc.

Vi rimando alla letture del Post originale del 25 Aprile 2008.

Tratto da: Il Tempo on-line

Ancora non l’avete capito?

Non sanno più che cazzo inventarsi, sono storditi dalle lamentele sulla Crisi Economica (si, giusto delle lamentele, perché Lorsignori, la crisi NON HANNO IDEA COSA SIA) ED ORA, PER TENERCI “IMPEGNATI” si inventano una Crisi di Governo.

Quell’inqualificabile del Co-Fondatore del PDL, se avesse potuto avere una chanche con i suoi elettori, finalmente soddisfatti per la ridistinzione dal Nanetto tricotrapiantato, ha invece buttato tutto alle ortiche astenendosi durante la votazione sulla sfiducia del sottosegretario Caliendo. Ha perso l’unica occasione di racimolare qualche voto “fresco”.

Adesso, giusto Bocchino, può votarlo.

Ciopremesso, gli altri non stanno mica meglio, si stracciano le vesti su Niki Vendola, che però NON è gradito a personaggi come la Donna “più Bella che intelligente” ed altri ex DC che ancora tremano all’idea che “toccarsi è peccato” ma farsi fare un lavoretto, anche con qualche riga, basta che non si sappia in giro…

__________________________________________________________________________________

Elezioni sì, elezioni no
L’opposizione si divide

Di Pietro e Vendola vogliono andare al voto. Bersani e Rutelli preferiscono il governo di transizione. E nel Pd gli ex Ppi pronti a dare battaglia.

Saranno il tormentone dell’estate. Eternamente sospese tra chi le chiede perché le vuole, chi le chiede perché non può in alcun modo dare l’impressione di temerle e chi le teme, quindi, non le chiede. Sono le elezioni anticipate, il nuovo spettro che aleggia sul dibattito politico nazionale. Uno spettro che crea problemi soprattutto nel campo dell’opposizione. A testimonianza che Silvio Berlusconi, nonostante la dipartita della truppa finiana, per ora può dormire sonni tranquilli. Il segretario del Pd Pier Luigi Bersani, infatti, continua a ripetere la sua formula magica: la maggioranza è in crisi, noi non temiamo le urne, ma adesso serve un esecutivo di transizione che cambi la legge elettorale. La priorità indicata non è casuale. I Democratici non hanno un candidato da opporre al premier che, si votasse domani con questo sistema, potrebbe coronare il sogno di guidare il Paese in tandem con la Lega e senza «rompiscatole» (Gianfranco Fini secondo i sondaggi non otterrebbe neanche la percentuale minima per entrare in Parlamento). Ma Bersani deve anche difendersi dall’opa ostile lanciata sul suo partito da Nichi Vendola e Antonio Di Pietro.

Non a caso i due spingono per andare subito alle elezioni. Il primo avrebbe infatti la possibilità di giocarsi la partita della leadership, mentre il secondo potrebbe lucrare voti ai danni del Pd. Non a caso l’ex pm ha inviato una lettera aperta (pubblicata su Repubblica) al leader democratico: «Riteniamo che le opposizioni, piuttosto che affannarsi continuamente nel prefigurare o auspicare cose che non dipendono né da noi né da Voi, quali larghe intese, governi tecnici o governissimi che dir si voglia, dovrebbero senza ulteriori indugi riunirsi e mettere in campo al più presto idee, progetti e uomini che rappresentino l’alternativa al governo. Ricostruiamo, insieme, una coalizione innovatrice e capace di vincere le sfide del cambiamento». Bersani per ora prende tempo («bisogna accorciare le distanze tra le forze di opposizione, ma non si può un giorno darsi i calci negli stinchi e il giorno dopo fare il partito unico, i partiti non si fanno col predellino») anche perché aprire a Di Pietro, o a Vendola, significherebbe dover fronteggiare la rivolta dell’anima ex Ppi del partito.

Stasera [il 10 Agosto scorso n.d.r.] una sessantina di parlamentari si riuniranno al ristorante «La Capricciosa» con Giuseppe Fioroni, nel frattempo lanciano avvertimenti. «Berlusconi e Di Pietro – spiega il senatore Lucio D’Ubaldo – hanno entrambi interesse alle elezioni anticipate. Tutto il ciclo della Seconda Repubblica è dominato dalla puntuale convergenza degli opposti. Fini ha perlomeno un merito: strappando, chiude questo ciclo. Ora è lui che potrebbe guidare l’alternativa a Berlusconi? Se così fosse, dovremmo certificare il fallimento del Pd. Per questo Bersani non può che sbarrare le porte all’avventura vendoliana e dare un contenuto forte alla possibile transizione di governo. Dobbiamo pertanto, senza ambiguità, spostare al centro l’asse della politica riformista». E lungo questa strada il Pd potrebbe trovare un compagno. Francesco Rutelli, infatti, applaude ad una soluzione di transizione. Mentre Pier Ferdinando Casini preferisce parlare di un governo di responsabilità nazionale. Non riescono a mettersi d’accordo manco sui termini.

Nicola Imberti

02/08/2010

A distanza di 9 anni….
… ancora non ci hanno detto DOVE sia finito l’aereo che

i terroristi Islamici AVREBBERO fatto rovinare sul Pentagono.

E voi?
Cosa ne pensate?

Famosa, più BELLA che intelligente,

contribuisce in maniera fattiva al CALO della Popolazione.

E’ un Anticoncezionale NATURALE.

Chi di voi l’ha desiderata anche solo per un istante…

… scagli la prima pietra.